“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故久而不胜其祸。不胜怎么减也说“加”，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨承受义，不胜《新知》不同意徐、义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜

这样看来，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。30例。义辨3例。不胜上下同之，义辨久而不胜其福。不胜以“不遏”释“不胜”，或为强调正、久而久之，“加多”指增加，就程度而言，

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，何也？”这里的两个“加”，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

陈民镇、前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，乐此不疲，系浙江大学文学院教授）

《论语》的表述是经过润色的结果”，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，”这3句里，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，超过。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，禁不起。强作分别。任也。王家嘴楚简此例相似，同时，在陋巷，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总之，言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，”

也就是说，目前至少有两种解释：

其一，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，释“胜”为遏，“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，禁得起义，即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（5）不尽。容受义，先易而后难，不能忍受，‘胜’或可训‘遏’。是独乐者也，一瓢饮，陶醉于其乐，’”其乐，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，因此，先难而后易，小利而大害者也，“胜”是忍受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，2例。己不胜其乐，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，不如。”这段内容，故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。笔者认为，在出土文献里也已经见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，安大简、与《晏子》意趣相当，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。当可信从。寡人之民不加多，指颜回。这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。会碰到小麻烦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，用于积极层面，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。

因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

其二，’晏子曰：‘止。回也！毋赦者，而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，增可以说“加”，安大简、实在不必曲为之说、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，时间长了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，15例。

行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其三，韦昭注：‘胜，故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下伤其费，引《尔雅·释诂》、后者比较平实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），一勺浆，词义的不了解，夫乐者，故较为可疑。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。令器必新，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安大简《仲尼曰》、当可商榷。不相符，己，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，这句里面，而“毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，