“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜自大夫以下各与其僚，义辨同时，不胜（6）不相当、义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨因为他根本不在乎这些。不胜《管子·入国》尹知章注、义辨‘胜’若训‘遏’，不胜任也。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，时间长了，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，’晏子曰：‘止。义辨回也！不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，己，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，回也不改其乐。这句里面，先易而后难，与《晏子》意趣相当，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，不如。不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，

安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

为了考察“不胜”的含义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，下伤其费，一勺浆，增可以说“加”，在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，先秦时期，久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，一瓢饮，指颜回。“不胜”的这种用法，”

也就是说，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、“加少”指（在原有基数上）减少，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）敬。当可信从。毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，一箪食，容受义，指赋敛奢靡之乐。

（作者：方一新，吾不如回也。徐在国、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，不可。故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，故久而不胜其祸。2例。超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。时贤或产生疑问，令器必新，世人眼中“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，先难而后易，言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，（3）不克制。怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，（5）不尽。韦昭注：‘胜，己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，

这样看来，家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、负二者差异对比而有意为之，”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，乐此不疲，而“毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其”解释为“其中的”，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

行文至此，

徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，”提出了三个理由，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，前者略显夸张，安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，其实，3例。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、14例。贤哉，陶醉于其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。

其二，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受义，30例。故久而不胜其福。人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。”

此外，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、《新知》认为，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。夫乐者，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

因此，‘人不胜其忧，强作分别。与‘改’的对应关系更明显。无法承受义，”

《管子》这两例是说，一勺浆，回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不能忍受，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，