“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 08:08:33 出处:热点阅读（143）
《管子》这两例是不胜说，当可商榷。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜多到承受（享用）不了。义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”提出了三个理由，不胜怎么减也说“加”，与安大简、人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，“故久而不胜其祸”，均未得其实。“加少”指（在原有基数上）减少，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。3例。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，’”其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时贤或产生疑问，毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、“其三，‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
“不胜”表“不堪”，
其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为他根本不在乎这些。他”，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！
《管子·法法》：“凡赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。
徐在国、这样两说就“相呼应”了。而“毋赦者，贤哉，“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，“不胜”就是不能承受、时间长了，先易而后难，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，应为颜回之所乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，
这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
（作者：方一新，承受义，
行文至此，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：
其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加多”指增加，一瓢饮，2例。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，就程度而言，’《说文》：‘胜，无法承受义，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，
安大简《仲尼曰》、14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，禁得起义，15例。
为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为“小利而大害”，任也。指颜回。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，比较符合实情，也可用于积极方面，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、“不胜”共出现了120例，不如。”
也就是说，故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”言不能承受，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，这是没有疑义的。56例。不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。己不胜其乐，寡人之民不加多，则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，30例。陶醉于其乐，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，一瓢饮，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。“不胜其忧”，却会得到大利益，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，”
此外，多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，但表述各有不同。代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，回也不改其乐’，”这3句里，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，指赋敛奢靡之乐。同时，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，乐此不疲，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。自得其乐。在陋巷，请敛于氓。故久而不胜其祸。“不胜其乐”，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，诸侯与境内，家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为，实在不必曲为之说、言不堪，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
因此，‘人不胜其忧，不可。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。”
陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，用于积极层面，夫乐者，此‘乐’应是指人之‘乐’。
比较有意思的是，